Haninge
Tidigare skolanställd åtalas – filmade 50 elever i Haninge
En 48-årig tidigare skolanställd i Haninge åtalas för sexuellt ofredande efter att ha smygfilmat 50 flickor nakna 2009–2013 på skolan, bland annat i omklädningsrum. Cirka 160 elever identifierades; många brott är preskriberade. Åklagaren Åsa Valter uppger att polisen granskat över en miljon filer och inget tyder på spridning. En målsägande beskriver händelserna som ett svek. Mannen dömdes 2024 till 3,5 års fängelse för liknande brott. Rättegången beräknas ta tio dagar.
En 48-årig tidigare skolanställd i Haninge åtalas för sexuellt ofredande efter att ha smygfilmat 50 flickor nakna 2009–2013 på skolan, bland annat i omklädningsrum. Cirka 160 elever identifierades; många brott är preskriberade. Åklagaren Åsa Valter uppger att polisen granskat över en miljon filer och inget tyder på spridning. En målsägande beskriver händelserna som ett svek. Mannen dömdes 2024 till 3,5 års fängelse för liknande brott. Rättegången beräknas ta tio dagar.
Vinkeln bakom:
Vad som utelämnades
Avsaknad av fördjupning om anmälningsplikt, preskription och möjliga lagändringar, huvudmannens ansvar, lex Sarah/lex Maria-paralleller, tillsyn från Skolinspektionen, bakgrundskontroller, ordningsrutiner i omklädningsrum, stöd/ersättning till drabbade och arbetsrättsliga skäl till ”utköp”. Begränsad genomlysning av politiskt ansvar över tid.
Sammanfattning
Bevakningen bygger främst på åklagarens version. SVT/TV4 lyfter systemfel och tidigare utköp, Expressen namnpublicerar och konkretiserar ansvar. Övriga (GP, VK, Nyheter24, TT, DN, SvD) är pressmeddelandebaserade kortnotiser. Center- och högermedier dominerar till volym; public service ger mest kontext. Vänsterpartsperspektiv på resurser/prevention lyser mest med sin frånvaro.
Språklig bias
Språket är huvudsakligen myndighetsneutralt. Återkommande laddade ord: ”smygfilmat”, ”stort svek”, ”prestigeskola”, ”omfattande material”. Expressen förstärker dramatiken (”insatsstyrkan slog till”) och namnpublicerar. SVT/TV4 använder systemkritiska formuleringar om skolledningens agerande, men håller saklig ton.
Rubrikbias
Rubrikerna är sakliga och nästan identiska (”Tidigare skolanställd åtalas – filmade elever”). SVT sticker ut med tidslinje som ramar in ett långvarigt systemfel. Liveflöden (Aftonbladet, DN, SvD) blandar in annat stoff vilket kan försvaga fokus. Expressen namnger den åtalade, vilket skärper ansvarsfokuset men är en mer offensiv publicering än övriga.
Vinkeln bakom:
Vad som utelämnades
Avsaknad av fördjupning om anmälningsplikt, preskription och möjliga lagändringar, huvudmannens ansvar, lex Sarah/lex Maria-paralleller, tillsyn från Skolinspektionen, bakgrundskontroller, ordningsrutiner i omklädningsrum, stöd/ersättning till drabbade och arbetsrättsliga skäl till ”utköp”. Begränsad genomlysning av politiskt ansvar över tid.
Sammanfattning
Bevakningen bygger främst på åklagarens version. SVT/TV4 lyfter systemfel och tidigare utköp, Expressen namnpublicerar och konkretiserar ansvar. Övriga (GP, VK, Nyheter24, TT, DN, SvD) är pressmeddelandebaserade kortnotiser. Center- och högermedier dominerar till volym; public service ger mest kontext. Vänsterpartsperspektiv på resurser/prevention lyser mest med sin frånvaro.
Språklig bias
Språket är huvudsakligen myndighetsneutralt. Återkommande laddade ord: ”smygfilmat”, ”stort svek”, ”prestigeskola”, ”omfattande material”. Expressen förstärker dramatiken (”insatsstyrkan slog till”) och namnpublicerar. SVT/TV4 använder systemkritiska formuleringar om skolledningens agerande, men håller saklig ton.
Rubrikbias
Rubrikerna är sakliga och nästan identiska (”Tidigare skolanställd åtalas – filmade elever”). SVT sticker ut med tidslinje som ramar in ett långvarigt systemfel. Liveflöden (Aftonbladet, DN, SvD) blandar in annat stoff vilket kan försvaga fokus. Expressen namnger den åtalade, vilket skärper ansvarsfokuset men är en mer offensiv publicering än övriga.
Haninge
Tidigare skolanställd åtalas – filmade 50 elever i Haninge
En 48-årig tidigare skolanställd i Haninge åtalas för sexuellt ofredande efter att ha smygfilmat 50 flickor nakna 2009–2013 på skolan, bland annat i omklädningsrum. Cirka 160 elever identifierades; många brott är preskriberade. Åklagaren Åsa Valter uppger att polisen granskat över en miljon filer och inget tyder på spridning. En målsägande beskriver händelserna som ett svek. Mannen dömdes 2024 till 3,5 års fängelse för liknande brott. Rättegången beräknas ta tio dagar.
Vinkeln bakom:
Vad som utelämnades
Avsaknad av fördjupning om anmälningsplikt, preskription och möjliga lagändringar, huvudmannens ansvar, lex Sarah/lex Maria-paralleller, tillsyn från Skolinspektionen, bakgrundskontroller, ordningsrutiner i omklädningsrum, stöd/ersättning till drabbade och arbetsrättsliga skäl till ”utköp”. Begränsad genomlysning av politiskt ansvar över tid.
Sammanfattning
Bevakningen bygger främst på åklagarens version. SVT/TV4 lyfter systemfel och tidigare utköp, Expressen namnpublicerar och konkretiserar ansvar. Övriga (GP, VK, Nyheter24, TT, DN, SvD) är pressmeddelandebaserade kortnotiser. Center- och högermedier dominerar till volym; public service ger mest kontext. Vänsterpartsperspektiv på resurser/prevention lyser mest med sin frånvaro.
Språklig bias
Språket är huvudsakligen myndighetsneutralt. Återkommande laddade ord: ”smygfilmat”, ”stort svek”, ”prestigeskola”, ”omfattande material”. Expressen förstärker dramatiken (”insatsstyrkan slog till”) och namnpublicerar. SVT/TV4 använder systemkritiska formuleringar om skolledningens agerande, men håller saklig ton.
Rubrikbias
Rubrikerna är sakliga och nästan identiska (”Tidigare skolanställd åtalas – filmade elever”). SVT sticker ut med tidslinje som ramar in ett långvarigt systemfel. Liveflöden (Aftonbladet, DN, SvD) blandar in annat stoff vilket kan försvaga fokus. Expressen namnger den åtalade, vilket skärper ansvarsfokuset men är en mer offensiv publicering än övriga.
Du måste vara inloggad för att kommentera.
Kommentarer
0